Elon Musk: 1º trilionário da história reacende debate sobre desigualdade, poder econômico e futuro do capitalismo, avalia professor da FECAP

A ascensão de Elon Musk ao posto de primeiro trilionário da história representa muito mais do que um marco financeiro individual. Para o professor e coordenador do Centro de Estudos em Finanças da Fundação Escola de Comércio Álvares Penteado (FECAP), Ahmed El Khatib, uma fortuna de tal grandeza simboliza uma transformação profunda na dinâmica do capitalismo contemporâneo, marcada pela crescente concentração de riqueza, pelo avanço das tecnologias digitais e pelo fortalecimento do poder econômico privado em escala global.

A fortuna de Musk alcançou aproximadamente US$ 1,2 trilhão, impulsionada principalmente pela valorização de suas participações em empresas como Tesla, SpaceX, xAI, Neuralink e outros negócios ligados à inteligência artificial, mobilidade, infraestrutura espacial e tecnologia. Para o professor da FECAP, o crescimento patrimonial do empresário difere significativamente daquele observado entre os grandes magnatas industriais dos séculos XIX e XX.

“O patrimônio dos grandes bilionários do passado estava ligado principalmente a ativos físicos, como fábricas, ferrovias, refinarias e infraestrutura industrial. Já a riqueza de Musk está associada a empresas cuja avaliação incorpora expectativas sobre mercados futuros, como inteligência artificial, robótica, satélites e mobilidade autônoma”, explica.

O professor destaca que uma das principais características da economia atual é a capacidade de os mercados anteciparem valor. “A riqueza contemporânea não cresce apenas com base nos lucros já realizados. Ela também é impulsionada pela capitalização de expectativas. Quando investidores acreditam que uma empresa poderá dominar setores estratégicos no futuro, parte desse valor potencial é incorporada ao preço de mercado hoje”, afirma.

Nova fase do capitalismo

Para El Khatib, o surgimento do primeiro trilionário não representa apenas um recorde patrimonial, mas também um sinal das mudanças estruturais pelas quais o capitalismo vem passando nas últimas décadas. “O capitalismo industrial era baseado na expansão da capacidade produtiva física. O capitalismo financeiro ampliou a relevância dos mercados de capitais. Já o capitalismo digital-tecnológico é marcado pela importância dos dados, algoritmos, plataformas, propriedade intelectual e efeitos de rede”, observa.

Nesse contexto, empresas de tecnologia deixam de vender apenas produtos e passam a controlar ecossistemas inteiros. Segundo o professor, Tesla e SpaceX ilustram bem essa transformação. “A Tesla não é apenas uma montadora. Ela reúne software, baterias, infraestrutura de recarga, inteligência artificial e robótica. Da mesma forma, a SpaceX deixou de ser apenas uma empresa de foguetes para se tornar uma plataforma de infraestrutura estratégica que envolve conectividade, satélites, defesa e dados”, explica.

Na avaliação do especialista, essa nova lógica favorece níveis inéditos de concentração patrimonial. “Quem controla infraestruturas críticas digitais e tecnológicas passa a capturar uma parcela crescente da renda econômica. O vencedor não conquista apenas mercado; conquista posições estratégicas que podem ser extremamente difíceis de replicar”, afirma.

Poder econômico em escala quase soberana

Embora considere inadequado equiparar diretamente Musk a reis ou imperadores da história, Ahmed entende que existem paralelos relevantes quando se observa a dimensão do poder econômico acumulado.

“Um rei medieval concentrava poder sobre terras, tributos e exércitos. Musk não possui soberania formal, mas exerce influência sobre áreas estratégicas como inteligência artificial, satélites, conectividade global, infraestrutura espacial e mobilidade. Em determinados aspectos, trata-se de uma concentração de capacidade econômica comparável à de estruturas de poder quase soberanas”, analisa.

O professor ressalta que o principal significado do marco trilionário não está na liquidez imediata da fortuna, mas na influência que ela proporciona. “Uma fortuna dessa magnitude permite financiar projetos de grande escala, adquirir ativos estratégicos, influenciar cadeias produtivas, participar de debates regulatórios e moldar tendências tecnológicas globais. O debate não é simplesmente sobre riqueza individual, mas sobre assimetrias de poder econômico”, afirma.

Desigualdade e desafios para a democracia e a economia

Ahmed alerta que a concentração patrimonial tende a se tornar uma questão cada vez mais relevante do que a própria desigualdade de renda. “Salários crescem de forma relativamente lenta, enquanto ativos financeiros e tecnológicos podem multiplicar seu valor em poucos anos. Isso faz com que a diferença entre quem vive do trabalho e quem possui grandes ativos patrimoniais se amplie progressivamente”, explica.

Na avaliação do especialista, os efeitos dessa concentração podem ultrapassar a esfera econômica e atingir também a estabilidade política e social. “A riqueza extrema amplia a capacidade de influência sobre decisões públicas, regulações, investimentos e agendas estratégicas. Isso não significa necessariamente corrupção, mas gera uma assimetria importante entre cidadãos comuns e indivíduos que controlam recursos equivalentes ao orçamento de muitos países”, afirma.

Além disso, a elevada concentração de capital pode dificultar a concorrência. Empresas controladas por grandes bilionários possuem acesso privilegiado a financiamento, talentos, infraestrutura e dados, criando barreiras de entrada para novos competidores. “Existe o risco de uma economia mais inovadora, mas menos aberta à competição. A inovação é fundamental, mas precisa coexistir com mecanismos que preservem a concorrência e a mobilidade econômica”, destaca.

Inteligência artificial pode acelerar concentração

Outro fator de preocupação apontado pelo professor é o avanço da inteligência artificial. Segundo El Khatib, a própria estrutura necessária para desenvolver sistemas avançados de IA tende a favorecer grandes empresas e ampliar a concentração econômica.

“Inteligência artificial exige acesso a grandes volumes de dados, capacidade computacional, energia, chips avançados e profissionais altamente qualificados. Esses recursos estão concentrados em poucos grupos econômicos. Por isso, a infraestrutura da IA tende a reforçar os efeitos de concentração já observados na economia digital”, explica.

Para o professor da FECAP, caso as tendências atuais sejam mantidas, o surgimento de novos trilionários nas próximas décadas será uma consequência natural. “É provável que vejamos outros trilionários nos próximos anos. Mas a questão mais relevante não é quantos serão. O verdadeiro debate é se caminharemos para uma economia em que um grupo cada vez menor de indivíduos controle as principais infraestruturas tecnológicas, financeiras e digitais do planeta”, avalia.

Equilíbrio entre inovação, concorrência e legitimidade social

Diante desse cenário, o professor defende que o grande desafio do século XXI será construir mecanismos capazes de preservar os benefícios da inovação sem permitir que a concentração de riqueza comprometa a concorrência e a legitimidade das instituições.

“O debate sobre o primeiro trilionário não deve ser reduzido à pergunta sobre mérito individual. A questão central é compreender quais regras permitiram essa concentração, quais benefícios ela produziu para a sociedade e quais riscos ela gera para a concorrência, a democracia econômica e a estabilidade social”, conclui.

Para Ahmed El Khatib, o futuro do capitalismo dependerá da capacidade de equilibrar três elementos fundamentais: inovação, concorrência e legitimidade social. “Sem inovação, a economia perde dinamismo. Sem concorrência, a inovação pode se transformar em monopólio. E sem legitimidade social, o próprio sistema perde sustentação política ao longo do tempo”, finaliza.

O especialista: Ahmed Sameer El Khatib é Doutor em Finanças e Doutor em Educação, Mestre em Ciências Contábeis e Atuariais, graduado em Ciências Contábeis, Pós-doutor em Contabilidade e Pós-doutor em Administração.  É graduando e doutorando em Psicologia Clínica. É professor e coordenador do Centro de Estudos em Finanças da Fundação Escola de Comércio Álvares Penteado (FECAP) e professor adjunto de finanças da Universidade Federal de São Paulo (UNIFESP).